ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-15146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А19-2466/2018 Арбитражного суда Иркутской области и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2019 по тому же делу по заявлению Иркутской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан МК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Иркутская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан МК" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Леовит Нутрио" (далее - общество "Леовит Нутрио").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, таможенному органу отказано в удовлетворении заявления.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 06.12.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, таможенному органу отказано в удовлетворении заявления.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27.05.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2019.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 и постановление суда кассационной инстанции от 27.05.2019, в которой просит их отменить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Иркутской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, установив факт осуществления обществом вывоза с территории Российской Федерации задекларированного по ДТ N 10607040/140917/0016120 спорного товара (мороженое эскимо сливочное "ДАРТС") с нанесенным на него словесным обозначением "ДАРТС", сходным до степени смешения с товарным знаком "Д'АРТС" общества "Леовит Нутрио", защищенным соответствующим свидетельством, при отсутствии разрешения правообладателя на использование этого товарного знака, таможенным органом было проведено административное расследование, по результатам которого установлено нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении общества протокола от 07.02.2018 N 10607000-188/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, признав доказанным факт использования обществом на спорном товаре словесного обозначения "ДАРТС", сходным до степени смешения с товарным знаком общества "Леовит Нутрио", пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и привлек общество к указанной административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал таможенному органу в удовлетворении заявления, указывая на отсутствие как в материалах настоящего дела, так и в материалах дела об административном правонарушении, доказательств позволяющих достоверно установить сходство до степени смешения словесного обозначения, использованного на спорном товаре, вывезенном обществом за пределы территории Российской Федерации, с товарным знаком общества "Леовит Нутрио", а, соответственно, о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При этом выводы судов о недоказанности сходства до степени смешения противопоставляемых друг другу словесных обозначений, правообладателем - обществом "Леовит Нутрио" не опровергаются.
Приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ