ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-15120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан МК" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 по делу N А19-2465/2018 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению Иркутской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан МК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Иркутская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан МК" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Леовит Нутрио" (далее - общество "Леовит Нутрио").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, таможенному органу отказано в удовлетворении заявления.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 06.12.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, таможенному органу отказано в удовлетворении заявления.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 24.05.2019 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2019, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2019.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Иркутской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, установив факт осуществления обществом вывоза с территории Российской Федерации задекларированного по ДТ N 10607040/260617/0011590 спорного товара (мороженое эскимо сливочное "ДАРТС") с нанесенным на него словесным обозначением "ДАРТС", сходным до степени смешения с товарным знаком "Д'АРТС" общества "Леовит Нутрио", защищенным соответствующим свидетельством, при отсутствии разрешения правообладателя на использование этого товарного знака, таможенным органом было проведено административное расследование, по результатам которого установлено нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении общества протокола от 07.02.2018 N 10607000-189/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признав доказанным факт использования обществом товарного знака, сходным до степени смешения с товарным знаком общества "Леовит Нутрио", пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и привлек общество к указанной административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал таможенному органу в удовлетворении заявления, указывая на то, что таможенным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с указанными выводами, суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ