ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 303-ЭС17-1347(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Производственное Коммерческое Предприятие "Ростехком" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 по делу N А73-6944/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требования предприятия из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2021 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для исключения требования предприятия из реестра требований кредиторов должника. В частности, суды установили, что в рамках дела N А73-2707/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, решение по которому положено в основу предъявленного предприятием к должнику требования, вступившим в законную силу определением произведена замена ответчика (должника) на другую организацию, в связи с чем основания для нахождения требования предприятия в реестре требований кредиторов должника отпали.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ