ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 г. N 309-ЭС19-10119(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 по делу N А47-10650/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Адамовское" (далее - должник),
по обособленному спору по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Пахомова Д.А., выразившиеся в неправильном распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника (поголовья КРС лот N 94), в части неперечисления залоговому кредитору (банку) денежных средств в сумме 140 616 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2019 и округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что с учетом денежных средств, выплаченных банку по результатам иных торгов по продаже заложенного имущества должника, конкурсный управляющий правильно исчислил размер выплат по лоту N 94.
Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА