ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по делу N А56-78610/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СПТК" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ага-Кулиевой Ю.Э., в которой также просил отстранить Ага-Кулиеву Ю.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2018 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2019, определение от 12.12.2018 отменено в части, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Ага-Кулиевой Ю.Э., выразившееся в непредставлении обществу бухгалтерских документов, документов, содержащих сведения по выпискам с расчетных счетов должника, сведения о выданных и полученных должником займах, а также в непринятии мер, направленных на своевременное выявление и возврат имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Ага-Кулиева Ю.Э. просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Частично отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов общества.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА