ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-16372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу N А65-20470/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Казэнерго" (далее - АО "Казэнерго") об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа от 24.05.2018 N Т04-146/2018,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Саргаз" (далее - ООО "НПП "Саргаз"), открытого акционерного общества МПНУ "Энерготехмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Завод БМК ЭнергоЛидер",
установила:
решением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО "НПП "Саргаз" на действия АО "Казэнерго" (заказчик) при проведении запроса предложений в бумажной форме N 31806393508 на предмет: "Поставка, монтаж и выполнение пусконаладочных работ блочно-модульной котельной типа БМК-МПНУ-Г(Ж)-В для строящегося жилого комплекса "Green", управлением принято обжалуемое решение.
АО "Казэнерго" признано нарушившим пункт 3.10.3 Документации о проведении запроса предложений в бумажной форме, статью 49 Положения о закупках товара, работ и услуг для нужд АО "Казэнерго" (далее - Положение о закупках).
На основании оспариваемого решения антимонопольного органа выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, пришли к выводу о незаконности ненормативных актов управления.
При этом судебные инстанции исходили из того, что управлением нарушен порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный частью 13 статьи 3 Закона о закупках, поскольку оно вышло за рамки рассмотрения доводов жалобы ООО "НПП "Саргаз" и выявило по своей инициативе нарушения в заявках иных участников запроса предложений в бумажной форме.
Суды признали, что нарушение антимонопольным органом процессуального порядка рассмотрения жалобы в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции само по себе влечет незаконность оспариваемых решения и предписания.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что АО "Казэнерго" при проведении запроса предложений в бумажной форме были соблюдены требования действующего законодательства, а также требования действующего Положения о закупках.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА