ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 309-КГ17-12179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКБ "Станкостроение" (г. Стерлитамак) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу N А07-18225/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество "Стерлитамак-М.Т.Е.") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) о признании недействительным отказа от 27.04.2016 N 03/317/038/2015-1024 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое строение - пристрой к поликлинике, количество этажей: 2, площадь 349,1 кв. м, литера: А1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, д. 1А,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СКБ "Станкостроение" (далее - общество "СКБ "Станкостроение"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество "СКБ "Станкостроение" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществом "Стерлитамак-М.Т.Е." для государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу судебного акта представлены все необходимые документы, и, принимая во внимание, что принятые судами обеспечительные меры в рамках дел Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10602/2014, N А07-26998/2015, а также в рамках гражданского дела N 2-6318/2014 не являются препятствием для отказа в государственной регистрации права, руководствуясь пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 16, 17, 19, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что отказ управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества "Стерлитамак-М.Т.Е." по регистрации прав на недвижимое имущество, присужденное по вступившему в законную силу решению суда.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, указанной в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах, суд на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СКБ "Станкостроение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА