ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТР" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2017 по делу N А56-38840/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2011, заключенного между должником (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сахмень" (покупатель) и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2016 заявление конкурсного управляющего Общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.
Суд округа постановлением от 30.06.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 и отказал в удовлетворении заявления, при этом сославшись на ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа учел конкретные обстоятельства данного обособленного спора и обоснованно указал на очевидную опечатку в дате договора купли-продажи, которая не может повлечь его недействительность при отсутствии доказательств фальсификации текста договора.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ