ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Михайловны (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-15064/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Михайловны (далее - предприниматель) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, пос. Решетниково, д. 5а, на тех же условиях, что действовали в договоре аренды от 23.09.2005 N 4370-05,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области (далее - администрация района),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2017, в иске отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в силу положений статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор аренды от 23.09.2005 N 4370-05, заключенный предпринимателем и администрацией района, недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на дату заключения договора территория поселка Решетниково находилась в границах города федерального значения Санкт-Петербург, полномочиями по распоряжению земельными участками, составляющими территорию Санкт-Петербурга и находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга либо государственная собственность на которые не разграничена, наделен комитет.
Руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов", в отсутствие доказательств возникновения права собственности предпринимателя на торговый павильон, расположенный по спорному адресу, как объект недвижимости, суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска, так как действующим законодательством не установлена обязанность уполномоченного органа заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ивановой Людмиле Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА