ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-12314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сагадат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017 по делу N А65-27653/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стилобат" (далее - общество "Стилобат") к обществу с ограниченной ответственностью "Сагадат" (далее - общество "Сагадат") о взыскании 1 338 017 руб. 09 коп. долга по базовой арендной плате за период с мая 2014 года по март 2015 года, 94 211 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 18.02.2016 (с учетом уточнения исковых требований),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа") и Сибагатуллиной Радифы Габдулловны,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сагадат", полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на непривлечение к участию в деле ликвидатора ООО "Сагадат"; отсутствие договорных отношений между обществом "Альфа" и обществом "Сагадат", поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы подписи руководителя последнего в договоре субаренды и соглашении о его расторжении выполнены иным лицом; необоснованный отказ суда в назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения стоимости пользования помещением.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества "Стилобат" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом "Сагадат" обязательств по внесению арендной платы в рамках договора субаренды от 01.05.2014 N 32-о. Право требования спорного долга передано истцу обществом "Альфа" на основании договора цессии от 01.09.2015.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 614 и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Сагадат" пользовалось спорным помещением и частично вносило за это плату, сопоставив размер платы за пользование помещением, согласованный в договоре, со стоимостью пользования, определенной в экспертном заключении, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сагадат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА