ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 305-ЭС14-7302(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Давыдова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по делу N А40-110070/2010,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, а также с требованием о возмещении последним убытков в размере 2 530 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2017 и округа от 23.05.2017, признаны необоснованными действия арбитражного управляющего Давыдова С.В. по оплате услуг адвоката Золотова Сергея Викторовича в размере 2 530 000 рублей за период с 26.01.2015 по 26.11.2015. С Давыдова С.В. в конкурсную массу должника взысканы 2 530 000 рублей в возмещение убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Давыдов С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из того, что расходование денежных средств в размере 2 530 000 рублей на оплату услуг привлеченного лица (адвоката Золотова С.В.) в отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт их оказания, неправомерно.
Несогласие Давыдова С.В. с принятыми судебными актами сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Давыдова Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ