ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 г. N 307-ЭС22-13724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огнеупорные решения" (Новгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022 по делу N А44-4069/2021 Арбитражного суда Новгородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Огнеупорные решения" (далее - истец, общество) к гражданину Кузнецову Олегу Юрьевичу (Санкт-Петербург, далее - ответчик, Кузнецов О.Ю.)
о взыскании 124 980 рублей расходов по изготовлению копий документов общества,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая судебные акты по делу N А44-7256/2019, исходил из того, что у общества отсутствует право на взыскание спорной суммы, поскольку расходы обществом понесены обществом в связи с исполнением судебного акта, которым на него была возложена обязанность по предоставлению участнику общества Кузнецову О.Ю. копий документов общества; расходы должника не могут быть возложены на взыскателя.
Доводы заявителя, основанные на иной оценке обстоятельств спора, ином толковании действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупорные решения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА