ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу N А40-258924/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее - компания) к обществу о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 01.02.2019 N 008/М/-2019, 112 093 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 21.10.2019, 108 866 руб. штрафа, 3 539 630 руб. 04 коп. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, с общества в пользу компании взыскано 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 48 480 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 108 866 руб. 90 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-36278/2020, установив, что компания перечислила обществу аванс по спорному договору, доказательства освоения обществом денежных средств отсутствуют, компания отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 421, 540, 702, 708, 711, 715, 723, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом корректировки их расчета) и штрафа в соответствии с пунктом 7.5 договора.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА