ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 305-ЭС17-5156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" (далее - общество "Фиран-Агро") на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу N А41-77823/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Александрова Олега Юрьевича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 продлен срок оставления без движения требования Радзиевской Анне Владимировне о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, апелляционная жалоба общества "Фиран-Агро" на определение суда от 12.12.2016 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фиран-Агро" просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных обществом "Фиран-Агро" документов, не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылками на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку определение о продлении срока оставления заявления (иска, требования) без движения не является определением, выносимым исключительно в рамках дела о банкротстве. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм права, повлиявших на исход дела, и поэтому не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ