ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2017 по делу N А29-6097/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" (далее - ООО "Ухта-97", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее - АО "Газпром газораспределение Сыктывкар") о понуждении к заключению договора аренды частей принадлежащих Обществу земельных участков с обязательным включением в него условия оплаты за пользование земельными участками с момента оформления прав на соответствующие земельные участки ООО "Ухта-97", в том числе:
- часть земельного участка с кадастровым номером 11:20:0605004:19 с 12.04.2012;
- части земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0401001:2147; 11:20:0401001:2148 с 21.04.2011;
- по части земельного участка с кадастровым номером 11:20:0801001:3599 с 10.09.2011. ООО "Ухта-97" обращалось 04.08.2016 с заявлением об уточнении исковых требований, ссылаясь на осуществление государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0401001:2147, 11:20:0401001:2148, просило уточнить требования в части данных объектов (вместо частей земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0401001:2147, 11:20:0401001:2148 с 21.04.2011 в пункте 2 требований просило обязать ответчика к заключению договора аренды по земельным участкам с кадастровыми номерами 11:20:0401001:2147, 11:20:0401001:2148 с 21.04.2011 (с момента оформления прав на исходный земельный участок с кадастровым номером 11:20:0401001:1741)).
Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2017, отказал ООО "Ухта-97" и в принятии заявления об уточнении исковых требований, и в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Ухта-97", ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
В обоснование доводов в жалобы заявитель указал, что суды не приняли во внимание, что у АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" нет прав на бесплатное безвозмездное пользование не принадлежащих ответчику земельных участков. Размещение объектов на земельных участках ООО "Ухта-97" фактически лишает права Общество осуществления каким-либо образом права владения пользования и распоряжения спорными земельными участками, не давая возможность использовать занятые ответчиком земли для сельскохозяйственного производства, даже с учетом ограничений, установленных правилами охраны газораспределительных сетей.
По мнению ООО "Племхоз "Ухта-97", единственно возможной формой для АО "Газпром" газораспределение Сыктывкар" использования земельных участков заявителя является аренда.
Суды нарушили нормы статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для подпунктам размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).
В статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила), регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны. Пунктами 4.2, 4.3 Правил установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных правил.
Суды пришли к обоснованным выводам о том, что наличие на земельном участке ООО "Ухта-97" наземных элементов газопровода АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" не является основанием для возложения на собственника наземных сооружений трубопроводного транспорта обязанности заключить договор аренды в отношении данной части земельного участка, поскольку на договорной основе регулируются только отношения, связанные с осуществлением в отношении объектов систем газопроводов строительных и ремонтных работ.
ООО "Ухта-97" не представило доказательств достижения соглашения о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора аренды в отношении спорных земельных участков.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА