ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фестиваль "Золотая Маска" (далее - заявитель, организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 по делу N А40-42309/2016 по иску фонда "Российско-польский центр диалога и согласия" (далее - фонд) к заявителю о взыскании денежных средств,
установил:
фонд обратился в суд с иском к организации о взыскании 564 123 рублей 74 копеек, из них 296 123 рублей 74 копеек задолженности и 250 000 рублей неустойки по договору от 25.09.2015 N 2015РП 025 (далее - договор о гранте).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017, иск удовлетворен в части. С организации в пользу фонда взыскано 364 123 рубля 74 копейки, из них 296 123 рубля 74 копейки - долг, 50 000 рублей неустойка вследствие применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства нецелевого характера использования организацией денежных средств, полученных в качестве гранта, проверив и признав обоснованным расчет заявленного материально-правового требования, однако усмотрев наличие оснований для снижения неустойки при наличии на то соответствующего заявления стороны по делу, удовлетворили иск в части.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Фестиваль "Золотая Маска" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК