ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-4196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная промышленная компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 по делу N А19-16193/2020,
установил:
открытое акционерное общество "766 Управление производственно-технологической комплектации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к компании о взыскании 760 893 руб. 27 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 30.04.2020 по 26.11.2020 (с учетом уточнения).
Компания предъявила встречный иск об обязании исполнить заключенный между сторонами договор от 14.02.2020 N 1415187320592020106008824/0009/02 (далее - договор поставки) путем принятия товара - 18 подшипников специальных УПРД.У9.02.МБ01-21.5000.000; взыскании в случае неисполнения решения суда по делу неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до фактического принятия товара.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022, иск общества удовлетворен частично, с компании взыскано 380 446 руб. 64 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска компании отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт полной предварительной оплаты обществом товара, который компания поставила с нарушением установленного соглашением срока, признав правомерным начисление обществом неустойки за допущенное нарушение договорных обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 458, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск частично, снизив по заявлению компании размер подлежащей взысканию неустойки.
Признав правомерным отказ общества от принятия оставшейся части продукции и одностороннее расторжение договора поставки, не выявив надлежащих доказательств предъявления товара к приемке до расторжения сделки, суды, руководствуясь статьями 514, 523 ГК РФ, не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска компании.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная промышленная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ