ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Введенского Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018 по делу N А59-1401/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Огиенко Евгения Игоревича (далее - должник) определением суда первой инстанции от 26.06.2018 процедура реализации имущества завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2018 и округа от 14.12.2018 определение от 26.06.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Введенский Д.Б. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и завершение всех мероприятий в процедуре реализации.
Применяя правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды исходили из недоказанности недобросовестности действий должника.
Ссылка Введенского Д.Б. на отчуждение должником ликвидного имущества обоснованно отклонена судами, поскольку доказательств принятия мер по самостоятельному оспариванию сделки либо обращению к финансовому управляющему с соответствующим требованием Введенским Д.Б. не представлено.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ