ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосГеоСтрой" (далее - заявитель, общество "МосГеоСтрой") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А40-25983/2015 по иску заявителя к акционерному обществу "Строительное управление N 1" (далее - общество "СУ N 1") о взыскании денежных средств,
установил:
общество "МосГеоСтрой" обратилось в суд с иском к обществу "СУ N 1" о взыскании 756 150 рублей стоимости восстановительного ремонта предоставленного по договору аренды транспортных средств (с экипажем) от 25.06.2012 N Д 25-06/12 самосвала SCANIA Р380СВ6х4ЕН2, 3 540 000 рублей упущенной выгоды, возникшей в связи с простоем указанного транспортного средства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 431, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно не усмотрев в предоставленных доказательствах надлежащего подтверждения вины ответчика в повреждении предоставленного в аренду транспортного средства и доказательств противоправности действий ответчика, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, вопреки доводам заявителя противоправность действий лица подтверждается доказательствами, но не специальными нормами права, которыми определяется противоправность действий.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МосГеоСтрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК