ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Назарова Владислава Ивановича (Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 по делу N А60-6812/2021,
установил:
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Уральский финансово-юридический институт" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 11.01.2021 N MFC-0237/2020-84018 и от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-11746385/4 о приостановлении и об отказе в осуществлении действий по прекращению права оперативного управления; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления заявителя на нежилые помещения, расположенные в здании литера А по адресу: Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лоза", арбитражный управляющий Организации Рущицкая Ольга Евгеньевна, Назаров Владислав Иванович (учредитель научного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский Финансово-Юридический Институт" (далее - Учреждение), которое было реорганизовано в форме преобразования в Организацию).
Арбитражный суд Свердловской области решением от 28.04.2021 отказал в удовлетворении требований Организации.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021, отменил решение от 28.04.2021 и удовлетворил требования Организации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Назаров В.И., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Назарова В.И. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования Организации, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 49 131, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А60-13692/2015, А60-18402/2015, и исходил из следующего: в Едином государственном реестре недвижимости за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на все помещения, расположенные в здании по адресу: Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 1; судами при рассмотрении дела N А60-18402/2015 установлено, что по результатам преобразования Учреждения к Организации не перешло право оперативного управления на данные помещения; спорная запись о праве оперативного управления вносит неопределенность в вопрос о правах на нежилые помещения и, как следствие, неопределенность в вопросы по оплате налогов на имущество, расходов, связанных с эксплуатаций нежилых помещений, их охраной, по оплате коммунальных расходов; у Управления Росреестра не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий по прекращению указанного права по заявлению Организации.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Назарову Владиславу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА