ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу N А32-871/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-2" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 05.04.2018 N 502 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 01622 ТЭ от 25.04.2000", обязании министерства восстановить обществу право пользования недрами, предоставленное согласно лицензии КРД 01622 ТЭ от 25.04.2000, продлив срок действия права пользования недрами на срок незаконного прекращения права пользования недрами с 05.04.2018 по 01.05.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021, приказ министерства от 05.04.2018 N 502 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 01622 ТЭ от 25.04.2000" признан недействительным. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
В кассационной жалобе министерство оспаривает судебные акты в части признания оспариваемого приказа недействительным, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2.3 Порядка подготовки и рассмотрения материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр утвержденного постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 N 923.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами были направлены министерством обществу по ненадлежащему адресу, которые общество не получило и не могло получить, в связи с чем было лишено возможности устранить допущенные нарушения в указанный в уведомлении срок, суд, руководствуясь указанными нормами, частью 4 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признал приказ министерства недействительным.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА