ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа ЭМС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу N А40-277401/2019 по иску общества к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании долга и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.08.2020 и суда округа от 08.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) мотивирован неисполнением компанией (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 03.12.2018 N 14346-ДТПИСПП-18, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлениями от 19.07.2019 и от 07.08.2019 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на не устранение исполнителем выявленных замечаний в разумные сроки.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, несоответствие выполненных работ требованиям технического задания, наличие в них существенных недостатков, отсутствие надлежащих доказательств направления исполнителем окончательной редакции Стандарта, наличие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, суды руководствовались статьями 702, 711, 715, 728, 746, 781 ГК РФ и, признав односторонний отказ заказчика от исполнения договора правомерным, пришли к выводу об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика и оснований для оплаты работ, отказав в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ЭМС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА