ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Грачева Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу N А64-1238/2018 по иску Грачева Юрия Николаевича к Касымову Максиму Ивановичу, Скомороховой Наталье Александровне о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли в уставном капитале ООО "Электрон-2" в размере 60% от 18.12.2015, заключенного между Касымовым М.И. (даритель) и Скомороховой Н.А. (одаряемая), удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым Александром Васильевичем, зарегистрированного в реестре за N 12-611,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Электрон-2",
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Грачев Ю.Н. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обосновывая заявленные требования истец указал, что договор дарения является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершенной со злоупотреблением правом в целях сокрытия имущества во избежание обращения взыскания на него.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что воля Касымова М.И. (даритель) и Скомороховой Н.А. при заключении договора дарения была направлена на достижение соответствующего правового результата - передачи доли; сделка исполнена - в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Скомороховой Н.А. как об участнике общества "Электрон-2".
Судами принято во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение довода о сохранении Касымовым М.И. контроля за отчужденной долей в уставном капитале Общества и наличия оснований для признания сделки дарения мнимой. Факт совершения Касымовым М.И. спорного договора в целях ухода от ответственности, наличия в действиях Касымова М.И. по дарению доли в уставном капитале Общества признаков злоупотребления правом, суды также не установили.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Грачеву Юрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ