ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А40-273638/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 по тому же делу
по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" к акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" о взыскании 586 842, 17 руб. пени за нарушение сроков выполнения этапа работ по государственному контракту,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 367 517, 32 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - корпорация) просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 708, 709, 720, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая условия заключенного между сторонами спора государственного контракта от 07.12.2016, установив факт выполнения и сдачи ответчиком опытно-конструкторской работы в согласованные сроки, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с толкованием судами условий контракта, нарушении ответчиком сроков работ и наличии оснований для взыскания пени аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.
Доводы корпорации, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА