ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области Кочерова Ивана Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу N А41-47135/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по указанному делу
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области к председателю Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области Кочерову Ивану Михайловичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области Кочерова Ивана Михайловича (далее - Кочеров И.М.) к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019, заявление антимонопольного органа удовлетворено, Кочерову И.М. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Кочеров И.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А41-3839/2018 и N А40-14492/2018 установлен факт нарушения участниками аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также наличие между организатором и участниками торгов устного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке наружной рекламы муниципального образования "Городской округ Кашира Московской области".
По факту выявленных нарушений в отношении Кочерова И.М. как должностного лица, обеспечивающего организацию и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городской округ Кашира Московской области", составлен протокол от 06.06.2018 N 08-28/А130-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.
Согласно части 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет административную ответственность.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-3839/2018 и N А40-14492/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях Кочерова И.М. элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Суды признали Кочерова И.М. надлежащим субъектом административного правонарушения, вина которого в его совершении управлением доказана и подтверждена материалами дела.
Нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности не установлено, административное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии с санкцией части 7 статьи 14.32 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о ненадлежащей квалификации вмененного правонарушения были оценены в обжалуемых судебных актах, из содержания которых не усматривается, что указанное обстоятельство привело к принятию неправильного решения по существу спора.
Несогласие Кочерова И.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН