ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 г. N 305-ЭС21-26060
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструменты-онлайн.ру" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-89173/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Инструменты-онлайн.ру" (далее - общество "Инструменты-онлайн.ру") о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Определением от 15.12.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2021, решение от 04.09.2020 отменено, с общества "Инструменты-онлайн.ру" в пользу общества "Проммаш" взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Общество "Инструменты-онлайн.ру" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, тождественность изображений, размещенных ответчиком на своем сайте, с соответствующими фотографическими произведениями истца, созданными в рамках служебного задания, факт незаконного использования ответчиком данных произведений путем доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет в отсутствие свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного использования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1259, 1270, 1276, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за допущенное нарушение авторских прав истца.
Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие грубой вины нарушителя, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, мотивированно отклонив довод ответчика о правомерном использовании спорных фотографических произведений.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточном основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инструменты-онлайн.ру" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА