ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Евгения Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу N А40-260530/2019
по иску индивидуального предпринимателя Антонова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ" о взыскании 490 250 руб. долга,
(третье лицо: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АРМ" Филимонов Алексей Анатольевич),
установил:
решением суда первой инстанции от 17.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Антонов Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел о выводу о мнимости договора, правоотношениями по которому обосновывались исковые требования, а также о наличии в действиях истца и ответчика признаков злоупотребления правом с целью вывода денежных средств находящегося в процедуре банкротства ответчика, исходя из чего признал иск не подлежащим удовлетворению.
При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ