ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 по делу N А81-275/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" (далее - общество) к учреждению о взыскании платы за выполненную работу по государственному контракту от 30.01.2012 N 206/12-ДХ в сумме 301 639 300 рублей 80 копеек, а также процентов в размере 3 188 459 рублей 95 копеек за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 12.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 709, 711, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), правовой позицией, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив факт согласования заказчиком необходимости выполнения дополнительного объема работ на взыскиваемую подрядчиком сумму и факт принятия указанных работ заказчиком без замечаний, учитывая, что стоимость дополнительных работ не превышает 10 процентов от цены контракта, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА