ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (далее - общество "Динские колбасы") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 по делу N А32-5009/2018,
установил:
общество "Динские колбасы" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Сочи о признании права собственности на нежилое здание с пристройками (литеры А, А1, А2), с кадастровым номером 23:49:0407006:5869, площадью 485 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, д. 3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Динские колбасы" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не является недвижимым имуществом, а выводы эксперта в связи с их противоречивостью не могут быть признаны объективными и достоверными.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", придя к выводу о том, что спорный объект в силу своих характеристик является капитальным, прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно; принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы, свидетельствующее о проведении самовольной реконструкции спорного объекта, а также отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом "Динские колбасы" мер по легализации реконструированного объекта в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы апелляционного суда поддержал суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ