ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-22825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации Среднеахтубинского муниципального района на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 по делу N А12-30605/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универсальное хозяйственное предприятие" (далее - ООО "Универсальное хозяйственное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация района), администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация поселения) о взыскании 4 809 290 рублей убытков, 3 000 рублей расходов на получение информационных справок об оценке объекта, а также судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, с Администрации района в пользу ООО "Универсальное хозяйственное предприятие" взыскано 4 809 290 рублей убытков, 3 000 рублей расходов по оплате информационных справок, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания убытков.
По мнению Администрации района, заключение эксперта является недопустимым доказательством, а у истца не возникло каких-либо прав на самовольно возведенный объект.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 06.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат бытовых услуг" (далее - ООО "Комбинат бытовых услуг") и ООО "Универсальное хозяйственное предприятие" заключен договор купли-продажи административного здания, расположенного по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 73д, площадью 29,1 кв. м; осуществлена государственная регистрацию права собственности.
Далее 10.02.2014 между ООО "Универсальное хозяйственное предприятие" и Администрацией района заключен договор аренды N 9/201, согласно которому ООО "Универсальное хозяйственное предприятие" в аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 73д, общей площадью 2160 кв. м (кадастровый номер 34:28:080001:1687), сроком на три года с 04.02.2014 по 04.02.2017 (п. 1.1 Договора).
Между ООО "Универсальное хозяйственное предприятие" и Администрацией поселения 25.08.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 73 д.
В конце 2017 года прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании недействительными постановлений, соглашений, сделок, заключенных между ООО "Универсальное хозяйственное предприятие" и Администрацией поселения, применении последствий их недействительности, признании построек самовольными и их сносе.
Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2018 исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области удовлетворены.
Вышеуказанное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области было принято судом, в том числе на основании приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31.01.2017, согласно которому Топчиев С.А. (директор муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 201 УК РФ, установив, что у Топчиева С.А. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями путем создания и организации на территории возглавляемого им предприятия деятельности подконтрольного юридического лица (ООО "Комбинат бытовых услуг") с целью систематического извлечения прибыли от розничной торговли.
Ссылаясь на то, что незаконными действиями (предоставление земельного участка в аренду; издание постановлений; выдача разрешения на строительство N RU 34528102-121, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2013 N RU 34528102-121) истцу причинены убытки, ООО "Универсальное хозяйственное предприятие" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды удовлетворили заявленные требования.
Установив отсутствие у Администрации района правовых оснований для предоставления земельного участка, выдачи разрешения на строительство административного здания и принятия его в эксплуатацию, суды пришли к обоснованным выводам о противоправном характере действий ответчика, причинной связи между его виновными действиями и возникшими убытками.
Размер причиненных убытков был определен судебными инстанциями на основании заключения судебной экспертизы от 11.12.2018 N 281/10, признанной с учетом положений статей 64, 68, 82, 87 АПК РФ надлежащим доказательством.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Среднеахтубинского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА