ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-22851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга" на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018 по делу N А31-6395/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга" (г. Ярославль, далее - общество "Волга") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (г. Москва, далее - ПАО "Газпром") об обязании устранить препятствия в пользовании обществом земельными участками с кадастровыми номерами 44:13:022903:171 и 44:13:022903:172 путем демонтажа и переноса межпоселкового газопровода г. Волгореченск - н.п. Лунево с кадастровым номером 44:32:000000:1203 за границы указанных земельных участков и рекультивации указанных земельных участков в срок 4 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019, в иске отказано.
Общество "Волга" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что спорные сети проложены ответчиком в границах указанных земельных участков в 2004-2005 годах, то есть до момента государственной регистрации в 2016 году права собственности истца; на момент получения земельных участков в собственность истец не мог не знать о фактическом размещении в границах участков спорных сетей, признав недоказанным, что спорные сети являются самовольной постройкой либо возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также невозможность использования истцом спорного земельного участка при наличии на нем подземных сетей ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в иске об обязании ПАО "Газпром" устранить препятствия в пользовании обществом "Волга" земельными участками путем демонтажа и переноса межпоселкового газопровода.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителя на неправомерный отказ судов в отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ