ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 306-КГ17-17248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 по делу N А55-12322/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Галины Александровны (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 36, общей площадью 33,6 кв. м, выраженного в сообщении от 17.05.2016 N 63/001/711/2106-373, обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, администрация городского округа Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 2, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865, Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что представленные предпринимателем на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, признали необоснованным оспариваемый отказ управления.
Суды отклонили ссылку управления на отсутствие разрешения уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия на проведение работ по реконструкции спорного объекта, отметив, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области письмом от 20.10.2016 N 43/5904 подтвердило возможность сохранения указанного помещения в перепланированном состоянии в соответствии с представленной документацией.
Не установлено судами и неопределенности в отношении технических характеристик объекта, принятого в эксплуатацию объекта после его перепланировки в 1997 году.
Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА