ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-15000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 по делу N А55-1293/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Самарской области 26.12.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 вышеуказанное определение отменено, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019, оставленным без рассмотрения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должником и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что мероприятия в процедуре конкурсного производства в отношении должника, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника для формирования за счет этого имущества конкурсной массы, выполнены в полном объеме и не принесли положительного результата; денежные средства для реализации дебиторской задолженности, а равно как и доказательства возможного поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствовали; финансировать дальнейшее продолжение процедуры банкротства кредиторы должника отказались.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК