ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-140553/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа 29.05.2018 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" 3 662 956 рублей неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 16.08.2016 N РВСП-161667.
ООО ТД "Статус" обратилось в суд с встречным иском о возложении на ОАО "РЖД" обязанности на основании договора поставки от 16.08.2016 N РВСП-161667 по приемке товара, о взыскании задолженности и об обязании передать товар в монтаж.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив факт нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору от 16.08.2016 N РВСП-161667, определенных графиком поставки и выполнения работ, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали неустойку в заявленном размере, не усмотрев оснований для ее снижения с учетом 10% ограничения, установленного договором.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что у ООО ТД "Статус" отсутствовали объективные препятствия к исполнению обязательств по договору (нарушены сроки поставки товара и выполнения работ по монтажу), что является существенным нарушением договора, отказ покупателя от исполнения договора ввиду существенного нарушения поставщиком сроков поставки признан судами правомерным, в этой связи требования ООО ТД "Статус" об обязании принять товар после расторжения договора, возложении обязанности по передаче товара в монтаж и о взыскании задолженности признаны судами не подлежащими удовлетворению с учетом положений статей 450.1, 463, 478, 479, 511, 519, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением заявления об отводе с учетом положений статей 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА