ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 302-ЭС17-10790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт-С" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2016 по делу N А74-7843/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 11.08.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 231 082 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в части признания недействительным акта зачета взаимных требований от 11.08.2015, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт-С" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках заключенного сторонами договора на оказание охранных услуг от 30.01.2015 N 2 истец оказывал ответчику услуги по охране объектов последнего; в результате произошедшей в период действия договора на объекте ответчика кражи, последнему был причинен материальный ущерб; размер взаимных требований, подлежащих зачету, определен сторонами в соответствии с пунктом 5.3 договора, истец своими действиями признавал зачет и сам направил в адрес ответчика акт зачета взаимных требований для подписания, руководствуясь положениями статей 410, 411, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о наличии у сторон встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, невозможности отказа одной из сторон от правомерного зачета взаимных требований и отсутствии оснований для признания акта зачета взаимных требований недействительным.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА