ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2017 по делу N А43-12768/2016 по иску общества "Надежда" к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество "Тренд") о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2013 N 0112/2013,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2017, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Надежда" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.
Настоящая жалоба, поименованная обществом "Надежда" как надзорная, расценена судом как поданная в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства на основании статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя жалобы не установлено.
Как установлено судами, в качестве основания недействительности оспариваемой сделки общество "Надежда" ссылается на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и злоупотребление конкурсным управляющим обществом "Надежда" правом при принятии от общества "Тренд" в субаренду имущества (нежилого помещения), принадлежащего на праве собственности арбитражному управляющему, с установлением завышенной арендной платы.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 18.09.2015 производство по делу о банкротстве общества "Надежда" прекращено, в связи с чем, у истца отсутствует возможность для оспаривания сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
При этом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях контрагента признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемой сделки, в связи с чем констатировал отсутствие основании для признания ее недействительной в силу ничтожности. Иных оснований недействительности, предусмотренных гражданским законодательством, судом не установлено.
Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.
Вопреки утверждению заявителя, судами дана оценка недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о недоказанности заключения конкурсным управляющим обществом "Надежда" Корастылевым И.Е. (ставшим собственником объекта субаренды лишь 17.07.2014) договора субаренды в ущерб интересам представляемого им общества, а также об осведомленности общества "Тренд" (арендатора) об указанной цели.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ