ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 306-ЭС16-14723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Литвиненко Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 по делу N А12-52020/2015 о несостоятельности (банкротстве) Стульникова Сергея Викторовича (далее - Стульников С.В., должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Литвиненко Н.Н. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего имуществом должника, выразившиеся в неоспаривании договора займа от 12.04.2009, заключенного между должником и Тараненко О.Г.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, в удовлетворении требований заявительницы отказано.
Литвиненко Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных Литвиненко Н.Н. документов и доводов ее кассационной жалобы не установлено.
В соответствии с положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При вынесении оспариваемых судебных актов, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (в том числе, учитывая выводы, сделанные во вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции), суды пришли к единому выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего имуществом должника и о направленности его действий на нарушение и прав и законных интересов кредиторов и должника.
Доводы заявительницы (исходя из тех оснований, которые приведены ею при подаче жалобы на действия (бездействие) управляющего) выводы судов не опровергают, связаны с оценкой доказательств по делу и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Литвиненко Н.Н. в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ