ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 309-ЭС19-8387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЗСК-Инвест" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны
на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 по делу N А60-60293/2016
по иску обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Березовскстройинвест", обществу "БЗСК-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский завод строительных материалов" (далее - общество "ЕЗСМ") о взыскании суммы основного долга 20 951 103,56 руб. солидарно
(третье лицо: закрытое акционерное общество "Березовский завод строительных конструкций" (далее - общество "БЗСК")),
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2016 года производство по делу прекращено ввиду тождества исков по настоящему делу и делу N А60-31764/2016.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 15.08.2017, оставленным в силе постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично в сумме 9 259 356,67 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В рамках рассмотрения в суде округа кассационной жалобы истца на указанные судебные акты обществами "Мечел-Сервис", "БЗСК-Инвест", "ЕЗСМ" и "БЗСК" заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Суд округа постановлением от 22.01.2018 утвердил указанное мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что истец отказывается от имеющихся исковых требований в размере 20 951 103,56 руб. по договору поручительства от 17.11.2015 N 340015820035 к обществам "Березовскстройинвест" и "ЕЗСМ", указанный долг подлежит оплате обществом "БЗСК-Инвест".
В кассационной жалобе предприниматель просит судебный акт окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Утверждая мировое соглашение, суд округа руководствовался статьями 141, 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, исходил из того, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами участников спора; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения соблюдены; условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов и третьих лиц; неясных выражений, в том числе создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, представленное на утверждение суду мировое соглашение не содержит.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ