ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 306-ЭС19-8252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Клопова Андрея Викторовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 по делу N А12-73210/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Болотина Юрия Олеговича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Якушев Валерий Владимирович (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019, Положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 130, 250, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61, 110 - 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указали, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, однако сочли необходимым определить иную начальную продажную стоимость имущества должника, основываясь на результатах его оценки, а также полученной им при разделе совместно нажитого имущества супругов доли согласно вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Клопову Андрею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК