ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича (г. Саратов; далее - Мерзляков И.В.)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по делу N А57-31532/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (г. Кострома; далее - общество) к Мерзлякову И.В. о взыскании 25 560 руб. убытков и 3 008,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, во взыскании процентов отказано.
В кассационной жалобе Мерзляков И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Возлагая на Мерзлякова И.В. ответственность в виде взыскания убытков, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что нарушение ответчиком своих обязательств конкурсного управляющего ООО "СарДрев Ламинат" при проведении торгов по открытию специального банковского счета привели к невозвращению истцу перечисленного им должнику в целях участия в торгах задатка в размере 25 560 руб. и его списанию со счета ПАО "Сбербанк России".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ