ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 301-ЭС19-6238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Смирнова Валентина Николаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2018 по делу N А31-10222/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2019 по указанному делу
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области к директору общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Смирнову Валентину Николаевичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области (далее - административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Смирнова Валентина Николаевича (далее - Смирнов В.Н.) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2019, заявление административного органа удовлетворено, Смирнову В.Н. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
В кассационной жалобе Смирнов В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что Смирновым В.Н. как руководителем общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" не исполнена возложенная на него статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии формальных признаков банкротства.
По факту повторного нарушения Смирновым В.Н. законодательства о банкротстве инспекция составила протокол от 24.08.2017 N 191 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.
Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормативными правовыми актами и исходил из наличия в действиях Смирнова В.Н. элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Административное наказание в виде дисквалификации назначено Смирнову В.Н. в соответствии с санкцией нормы части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН