ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (истец, ранее одноименное открытое акционерное общество, г. Санкт-Петербург, далее - концерн) от 14.03.2016 N 00210/16-1383 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-95636/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 по тому же делу по иску концерна к акционерному обществу "Рамэк-ВС" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 493 543 рублей 79 копеек убытков в связи с просрочкой поставки оборудования по договору от 07.10.2014 N П1972/09/14,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 решение от 15.04.2016 отменено, с общества в пользу концерна взыскано 493 543 рубля 79 копеек убытков.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.01.2017, отменив постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2016, оставил в силе решение от 15.04.2016.
В кассационной жалобе концерн просит отменить решение и постановление окружного суда как незаконные вследствие неприменения норм права об убытках в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, на которых концерн основывал иск. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Предметом настоящего дела является взыскание убытков, связываемых истцом с просрочкой поставки ответчиком товара по договору от 07.10.2014 N П1972/09/14, оплаченного по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на момент фактической оплаты, а не на дату, в которую товар мог быть оплачен при соблюдении поставщиком условия о сроке поставки.
Обоснованность требования курсовой разницы подлежит установлению с учетом условий договора и обстоятельств его исполнения.
Как установлено судами, пунктом 5.2 договора предусмотрено право истца на одностороннее расторжение договора при нарушении сроков поставки оборудования более чем на 14 календарных дней, которым концерн не воспользовался.
Учитывая согласование сторонами стоимости товаров в долларах США, а оплату - по курсу ЦБ РФ в рублях на дату, привязанную к дате поставки товара, суд первой инстанции признал недоказанным возникновение требуемых концерном убытков вследствие нарушения обществом срока поставки товара, за которое к последнему ранее применена неустойка.
У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки обстоятельств несения заявленных истцом расходов, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом.
Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА