ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 304-КГ17-4525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2016 по делу N А45-5415/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР- Аудит" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - антимонопольный орган) о признании незаконными действий по возврату жалобы,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного унитарного предприятия "Управление Энергетики и водоснабжения", общества с ограниченной ответственностью "Аудиторское агентство "Люди Дела",
установила:
решением суда первой инстанции от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для возвращения антимонопольным органом жалобы общества на положения конкурсной документации открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014-2015 годы, размещенной ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" 31.12.2015, послужил пропуск заявителем срока, установленного частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Исходя из анализа положений части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, считающий незаконными положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.
Поскольку дата подачи заявок определена 12.02.2016, а общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган на положения конкурсной документации 28.02.2016, судами сделан вывод о правомерном возвращении указанной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения по существу в связи с пропуском обществом срока, установленного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с нормами материального права, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА