ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-5139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2020 по делу N А73-12456/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамента), изложенного в письме от 05.04.2019 N 13-06/3890, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; об обязании заключить указанное соглашение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2020, признал недействительным оспариваемый отказ Департамента в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязал его повторно рассмотреть заявление Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество, являясь собственником земельного участка, с согласия третьего лица на перераспределение земельного участка (370,6 кв. м), право государственной собственности на которые не разграничено, и принадлежащего ему участка (2168,4 кв. м) осуществило кадастровые работы по их объединению и, поставив образованный земельный участок на кадастровый учет, обратилось в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении данных земельных участков.
Департамент в письме от 05.04.2019 N 13-06/3890 отказал Обществу в заключении данного соглашения, сославшись на то, что указанный участок ограничен в обороте, поскольку находится в границах второго пояса санитарной охранной зоны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения.
Общество, посчитав отказ Департамента незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 15, 27, 11.2, 11.7, 39.20, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 211, пришли к выводу о наличии оснований для признании незаконным оспариваемого отказа по мотивам, приведенным в нем, и об обязании Департамент повторно рассмотреть заявление Общества, поскольку Департамент не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок ограничен в обороте ввиду его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА