ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Романовой Алевтины Анатольевны (далее - заявитель, должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А60-58920/2018 Арбитражного суда Свердловской области о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
Романова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 заявление принято к производству.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 вышеуказанное определение отменено, в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятый по делу судебный акт и отказывая в принятии заявления, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 10, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 42, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из того, что в преддверии окончания отсрочки исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, Романова А.А. сменила место регистрации и обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) с целью установления контроля над процедурой собственного банкротства, что в условиях наличия еще одного возбужденного дела о банкротстве в Арбитражном суде Пермского края указывало на явное злоупотребление заявителем своим правом.
Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Романовой Алевтине Анатольевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК