ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 307-ЭС22-861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмян Жанны Оганнесовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Вологодской области от 17.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу N А13-15065/2020
по иску предпринимателя к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - комитет) о внесении изменений в концессионное соглашение от 18.07.2018 путем изложения пункта 8.2 в следующей редакции: "Срок реконструкции объекта соглашения - не позднее 84 месяца со дня подписания настоящего соглашения",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Вологодской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что ограничительные меры, введенные в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, применительно к обязательству о реконструкции объектов в соответствии с условиями спорного соглашения не являются обстоятельствами, препятствовавшими осуществлению деятельности по исполнению условий соглашения, и не соответствуют критериям, являющимся в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения предусмотренного пунктом 8.2 соглашения условия о сроке реконструкции объектов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Баграмян Жанны Оганнесовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА