ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1074
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 47/2 (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2021 по делу N А55-6931/2020 по иску гаражно-строительного кооператива N 47 (далее - кооператив N 47) к гаражно-строительному кооперативу N 47/2 (далее - кооператив N 47/2) о взыскании 109 377 руб. 02 коп., в том числе: 97 492 руб. - неосновательное обогащение за период с 2017 по 2019 годы, 11 885 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 31.05.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе кооператив N 47/2 ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком помещениями в здании на земельном участке, принадлежащем кооперативу N 47 на праве бессрочного пользования, без оформления прав на участок и внесения платы за пользования им, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил, взыскав неосновательное обогащение в размере земельного налога за тот период, в котором имело место фактическое пользование, соразмерно доле занимаемого ответчиком помещения в здании.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гаражно-строительному кооперативу N 47/2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА