ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу N А40-183401/2020
по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.08.2017 по 20.11.2020 в сумме 22 590 374, 46 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму долга 58 460 210,61 рублей за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 18 213 736 рублей, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная за период с 27.08.2017 по 20.11.2020 в сумме 22 590 374,46 рублей, а также неустойка, начисленная на сумму долга 58 460 210,61 рублей за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент фактической оплаты долга.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Минобороны России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, признав недоказанным осуществление в рамках контракта обеспечение коммунальными услугами многоквартирных жилых домов, а также, не выявив несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Выводы судов о соблюдения истцом претензионного порядка с учетом требований пунктов 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и установленных судами обстоятельств не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ