ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС18-18753(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (далее - должник) Дитятковской Марии Владимировны и индивидуального предпринимателя Полянкина Андрея Геннадьевича (далее - заявители) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу N А46-4987/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дитятковская М.В. обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кущея Дениса Владимировича передать имущество должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2017 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 изменено определение суда первой инстанции от 30.03.2017, Кущей Д.В. обязан передать конкурсному управляющему имущество должника.
Впоследствии конкурсный управляющий Дитятковская М.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционного суда от 13.07.2017 на взыскание с Кущея Д.В. действительной стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 изменен способ исполнения постановления апелляционного суда от 13.07.2017, с Кущея Д.В. в конкурсную массу должника взыскано 14 162 000 рублей.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021, отменено определение суда первой инстанции от 09.06.2021, отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям, указав, что предлагаемое изменение способа исполнения судебного акта, по сути, является взысканием с ответчика убытков, что не было предметом первоначального иска.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской Марии Владимировне и индивидуальному предпринимателю Полянкину Андрею Геннадьевичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК