ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Редан" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по делу N А60-9046/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 по тому же делу,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Загородный детский оздоровительный лагерь "Ельничный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Редан" о расторжении муниципального контракта от 25.12.2015 N 03-12/2015, заключенного между сторонами, и об оставлении в пользовании учреждения 51 743 рублей 91 копейки, внесенных обществом в обеспечение исполнения указанного контракта.
Определением суда от 14.05.2016 принят к рассмотрению встречный уточненный иск общества "ЧОО "Редан" к учреждению "ЗДОЛ "Ельничный" о расторжении указанного муниципального контракта и взыскании 51 743 рублей 91 копейки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Редан" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Ссылаясь на то, что исполнитель (общество) более двух месяцев не принимает никаких мер ни для исполнения контракта, ни для его расторжения, чем существенно нарушает условия контракта, заказчик (учреждение) обратилось в суд с иском о расторжении контракта и удержании суммы внесенного обеспечения.
Общество, полагая, что в действиях заказчика имеются нарушения, приведшие к невозможности исполнения охранной организацией своих контрактных обязательств, обратилось в суд с встречным иском о расторжении контракта и взыскании суммы обеспечения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом муниципального контракта (с учетом того, что ни в установленный контрактом срок, ни в срок, указанный в письме от 17.12.2015, размещенном на электронной площадке, определенный перечень документов, указанный в пункте 2.1.4 контракта, а также техническом задании обществом не представлен; сотрудники общества к оказанию охранных услуг в соответствии с условиями контракта и в сроки, указанные в контракте, не приступили), руководствуясь положениями статей 450, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий обществом и удержании суммы внесенного обеспечения в силу пункта 10.15 контракта, а также об отказе в удовлетворении встречного иска.
Доводы жалобы об отсутствии существенных нарушений условий контракта со стороны исполнителя и наличии оснований для удовлетворения встречного иска, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Редан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА